中债资信评估有限责任公司

🟩 正面观点

• 资产池回收现金流对优先档证券能够提供较好的信用支持，在正常情景下4年内可供分配的回收金额预计为3.05亿元，远高于优先档发行金额1.44亿元。
• 封包期内已回收金额占证券发行总额的46.39%，有效降低了回收不确定性对证券偿付的影响。
• 基础资产笔数多、分散性高，借款人地区、职业、授信额度、年龄等分布广泛，降低了整体回收波动风险。
• 设置了流动性储备账户，可覆盖未来两期优先档利息及相关费用，缓释流动性风险。
• 交易结构设置完备信用触发机制，抵销和混同风险极低；贷款服务机构为中国银行，主体信用水平极高，尽职能力强。
• 设有超额回收奖励机制，提升贷款服务机构催收积极性。

🟥 负面观点

• 入池资产为纯信用类不良贷款，无抵押或担保，回收完全依赖催收，可靠性一般。
• 静态样本池与基础资产池在管理方式上存在差异（如账户冻结），可能影响回收表现估计的准确性。
• 贷款回收率和回收时间受催收政策变化及宏观经济环境影响较大，存在不确定性；中国银行自2014年起催收政策变化明显，其持续有效性有待观察。
• 宏观经济回升乏力，可能对居民还款能力造成负面影响，进而影响资产池回收水平。
• 基础资产为不良贷款，虽有息费产生但回收不确定，若实际发行利率高于预期，将增加优先档兑付风险。

联合资信评估有限公司

🟩 正面观点

• 本交易以优先/次级结构作为主要的信用提升机制，资产池毛回收率为14.05%，优先档证券将获得优先偿付。
• 设置了信托流动性储备账户，能够较好缓解优先档资产支持证券利息兑付面临的流动性风险。
• 封包期较长，期间已回收一定金额，有助于降低回收波动性。
• 资产池分散性良好，共涉及12011笔贷款、11721户借款人，最大单户占比仅0.30%。
• 设置了贷款服务机构的超额奖励服务费机制，激励其勤勉尽职，提高回收率。
• 贷款服务机构对中国银行不良贷款处置经验丰富，信息掌握充分，有利于控制回收风险。

🟥 负面观点

• 入池贷款为无抵质押担保的不良信用卡债权，单笔回收不确定性较大。
• 入池贷款单笔金额较大且不良账龄较长，不利于回收。
• 冻结账户政策与中国银行历史催收政策不同，可能影响回收估值准确性。
• 未设置外部流动性支持机制，优先档每半年付息，存在一定的流动性风险。
• 不良贷款处置受多种复杂因素影响，偶然性事件可能导致回收金额和时间高度不确定。