联合资信评估有限公司

🟩 正面观点

• 资产池分散度极高，涉及99653户借款人，单户未偿本息费占比不超过0.02%
• 优先/次级顺序偿付结构为优先档证券提供了充足的信用支持
• 信托（流动性）储备账户设置及过渡期内回收金额能较好缓释流动性风险
• 设置了贷款服务机构的浮动服务报酬支付机制，激励其勤勉尽职
• 贷款服务机构具有丰富的不良贷款处置经验，有助于提升回收率

🟥 负面观点

• 入池资产未附带抵押或质押担保，单笔债权回收不确定性较大
• 未设置外部流动性支持机制，优先档证券按月付息可能存在流动性风险
• 不良贷款回收情况存在不确定性，持续还款账户历史数据较少且表现期较短
• 宏观经济系统性风险可能影响资产池整体信用表现

中债资信评估有限责任公司

🟩 正面观点

• 本期证券的交易结构下，资产池回收现金流能够为优先档证券提供较好的信用支持。根据测算，正常情景下资产池可供分配的回收金额预计为22,186.28万元，而优先档证券发行金额为12,700.00万元，扣除交易结构中涉及的各项费用及利息支出后，资产池可供分配的回收金额形成的超额覆盖能够为优先档证券本息偿付提供较好的信用支持。
• 基础资产笔数很多、分散度很高，且各项特征分布较为分散，有效降低了资产池总回收金额的波动程度。本期证券入池资产106,965笔，且在借款人地区、职业、授信额度、年龄等多项特征的分布较为分散，有效降低了资产池总回收金额的波动程度。
• 流动性储备账户一定程度缓释了证券的流动性风险。本期证券对优先档证券利息支付设置了流动性储备账户，流动性储备账户的必备金额为下一期应付税费、应付各项发行费用（包括受托机构垫付的该等费用（如有）、参与机构服务报酬（除贷款服务机构）、各自可报销的不超过优先支出上限的费用支出、不超过16%的执行费用及对应利息、代为发送权利完善通知所发生的费用（如有）和优先档利息金额之和的1.0倍，在一定程度上缓释了优先档证券的流动性风险。
• 本期证券信用触发机制较为完备，抵销/混同风险很低。本期证券设置的抵销风险、混同风险、后备贷款服务机构缺位风险、流动性风险及法律风险的缓释措施能相对降低交易结构风险。

🟥 负面观点

• 入池贷款为信用类不良贷款，回收可能性较低，可能会受到催收政策变动的影响。本期证券入池资产为信用卡不良贷款，为纯信用不良贷款，无保证担保或抵质押物担保等增信方式，贷款回收过程中只能依靠对借款人催收的回款支付证券本息及相关费用。从真实回收情况来看，历史已发行项目真实回收表现呈下降趋势。中债资信在设定模型参数时已将上述风险因素加以考虑。
• 基础资产回收会较大程度受到发起机构催收资源、催收政策以及其它内外部因素影响，且催收费用较高，存在一定的波动性。本期入池的不良贷款主要由发起机构自催团队以及选聘的外包催收机构负责催收处置，贷款的回收会受到贷款服务机构的内外部催收资源、催收管理政策以及处置过程中实际的司法环境等内外部因素影响，贷款的实际回收率和回收时间均存在一定的不确定性。另外，本期证券在回收款中全额扣除相关的催收费用，若实际发生的催收费用大于预计的催收费用，本期证券优先档正常兑付将存在一定风险。中债资信在设定模型参数时已将上述风险因素加以考虑。
• 入池资产中持续还款账户占比较已发行项目平均水平低，对回收估计存在一定的负面影响。本次入池资产中包含2,571笔持续还款账户，未偿本息余额占比为1.20%，较2021年以来已发行项目的平均占比低，由于持续还款账户的借款人回收表现相对于非持续还款更好，占比降低可能对回收产生一定的不利影响。中债资信已在模型中进行了考虑。
• 本期项目按月度进行现金流归集和证券兑付，或将加大证券流动性风险。信用卡不良贷款回收存在不确定性，本期项目采用按照月度进行现金流归集和证券兑付的交易结构，可能会加大证券的还款压力，造成一定的流动性风险。
• 实际发行利率存在一定的不确定性，证券兑付存在一定风险。本期证券的基础资产为信用卡不良贷款，回收存在较大的不确定性，若实际发行利率大于预计发行利率，本期证券优先档正常兑付将存在一定的风险。中债资信已在现金流模型中进行加压处理。
• 宏观经济在政策持续发力、经济结构转型加速推进的背景下有望温和复苏，但仍需关注短期内债务人还款能力继续承压的情况。2024年，我国宏观经济呈现出总体平稳、稳中有进的发展态势，GDP较上年增长5.0%，顺利实现年初设定目标。展望未来，中长期我国经济高质量发展、结构优化升级的基本趋势不变。短期内，2025年宏观经济在政策带动下有望实现温和复苏，但是，国内房地产板块仍然面临一定下行压力，居民实际可支配收入增速仍较为缓慢，部分地区居民杠杆偏高，仍需持续关注不良债务人的还款能力变化，中债资信在模型中已将此风险因素加以考虑。